Ricorso della provincia autonoma di Trento, in persona del
presidente della Giunta provinciale dott. Carlo Andreotti,
autorizzato con deliberazione della giunta provinciale n. 808 del 1
febbraio 1995, rappresentato e difeso dagli avv.ti prof. Valerio
Onida e Gualtiero Rueca, largo della Gancia, 1, come da mandato
speciale a rogito del notaio dott. Pierluigi Mott di Trento in data 1
febbraio 1994, n. 60525 di rep., contro il Presidente del Consiglio
dei Ministri pro-tempore per la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale dell'art. 1 del d.-l. 7 novembre 1994, n. 621,
convertito dalla legge 17 dicembre 1994, n. 737, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 4 del 5 gennaio 1995, e recante "Attuazione di
regolamenti comunitari relativi alla riforma della politica agricola
comune".
Il regolamento CEE n. 2078/1992 del Consiglio, in data 30 giugno
1992, relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le
esigenze della protezione dell'ambiente e con la cura dello spazio
naturale, prevede la concessione di aiuti sulla base di programmi
zonali pluriennali.
A sua volta il regolamento CEE n. 2079/1992 del Consiglio, in data
30 giugno 1992, prevede l'istituzione di un regime comunitario di
aiuti al prepensionamento in agricoltura, applicato negli Stati
membri "tramite programmi pluriennali a livello nazionale o
regionale" (art. 4, par. 1). Infine il regolamento CEE n. 2080/1992
del Consiglio istituisce un regime comunitario di aiuti alle misure
forestali nel settore agricolo.
La provincia autonoma di Trento, che dispone della competenza
legislativa esclusiva e della competenza amministrativa in materia di
agricoltura e foreste (art. 8, n. 21, e art. 16 stat. spec.), e che,
ai sensi dell'art. 6 delle norme di attuazione dello statuto di cui
al d.P.R. 19 novembre 1987, n. 526, e' competente a dare attuazione,
nelle materie ad essa attribuite, ai regolamenti comunitari, ha
provveduto con la deliberazione della giunta provinciale n. 5425 del
6 maggio 1994 a fissare le modalita' di applicazione del regolamento
CEE n. 2078/1992, adottando poi, con delibera della giunta
provinciale n. 12425 del 30 settembre 1994, il programma zonale
pluriennale relativo alla provincia di Trento, per l'applicazione di
detto regolamento programma approvato dalla commissione dell'Unione
Europea. L'art. 27 della l.p. 12 settembre 1994, n. 4, ha poi
autorizzato la giunta, al fine di consentire l'attuazione del
programma, a concedere gli aiuti in esso previsti, e che non fossero
gia' disciplinati e finanziati da altre leggi provinciali (come
l'art. 8 della l.p. 7 aprile 1992, n. 14), autorizzando altresi la
spesa relativa a carico del bilancio provinciale.
L'art. 40 della legge finanziaria provinciale per il 1995, in
corso di promulgazione (e gia' vistata dal commissario del Governo),
detta a sua volta le disposizioni per l'attuazione del regolamento
CEE n. 2079/1992, e stanzia le somme all'uopo necessarie. Il
decreto-legge 7 novembre 1994, n. 621, convertito senza modificazioni
dalla legge 17 dicembre 1994, n. 737, e recante "Attuazione di
regolamenti comunitari relativi alla riforma della politica agricola
comune", stabilisce ora che "per assicurare il pronto avvio
dell'attuazione dei regolamenti (CEE) n. 2078/1992, relativo a metodi
di produzione agricola compatibili con le esigenze di protezione
dell'ambiente e con la cura dello spazio naturale, n. 2079/1992, che
istituisce un regime comunitario di aiuti al prepensionamento in
agricoltura, e n. 2080/1992, che istituisce un regime comunitario di
aiuti alla misure forestali nel settore agricolo, e' autorizzata la
complessiva spesa di lire 200 miliardi per l'anno 1994, da assegnare
all'Ente per gli interventi nel mercato agricolo - E.I.M.A., che vi
attribuisce evidenza contabile, per la copertura della quota di
finanziamento a carico del bilancio dello Stato" (art. 1, primo
comma).
Il successivo secondo comma stabilisce che "l'E.I.M.A. eroga gli
aiuti ai beneficiari individuati con provvedimento delle regioni o
delle province autonome, nel quadro dei programmi regionali o
provinciali adottati ai sensi dei regolamenti n. 2078/1992 e n.
2080/1992, nonche' in base al programma nazionale approvato dal CIPE
in data 11 ottobre 1994 per l'attuazione del regolamento n.
2079/1992".
La delibera del CIPE 11 ottobre 1994, di approvazione del
"programma nazionale di aiuti al prepensionamento in agricoltura, in
attuazione del regolamento CEE n. 2079/1992", e' pubblicata nella
stessa Gazzetta Ufficiale n. 4 del 5 gennaio 1995; e fa ripetuto
riferimento, oltre che alle regioni, alle province autonome di Trento
e di Bolzano.
Sia l'art. 1 del d.-l. n. 621/1994, sia la delibera CIPE 11
ottobre 1994, appaiono lesivi della autonomia della provincia
ricorrente, la quale, mentre si riserva di impugnare, in quanto
occorra, con conflitto di attribuzioni la delibera del CIPE, col
presente atto impugna l'atto legislativo in questione.
Ove lo Stato, infatti, avesse semplicemente voluto destinare la
somma di 200 miliardi al finanziamento dei programmi di aiuti,
rispettando le competenze delle province autonome, esso avrebbe
dovuto limitarsi a prevedere lo stanziamento della somma, destinata
ad essere assegnata pro quota alla provincia ricorrente, anche ai
sensi dell'art. 5 della legge 30 novembre 1989 n. 386, a rimborso
totale o parziale delle spese sostenute dalla stessa per l'attuazione
dei regolamenti comunitari. Non poteva viceversa, senza violare le
competenze provinciali, prevedere l'assegnazione delle somme all'EIMA
(art. 1, primo comma), ne' prevedere che sia l'EIMA a erogare gli
aiuti ai beneficiari (art. 1, secondo comma).
Vero e' che si prevede l'erogazione degli aiuti ai beneficiari
individuati con provvedimento delle regioni o delle province
autonome, nel quadro dei programmi regionali o provinciali per quanto
riguarda i regolamenti CEE n. 2078/1992 e n. 2080/1992.
Ma, in primo luogo, e' comunque illegittima la previsione
dell'erogazione diretta degli aiuti da parte dell'EIMA ai
beneficiari, dato anche che la provincia autonoma ha gia' erogato gli
aiuti sulla base dei programmi da essa stessa approvati, e dunque,
caso mai, lo Stato dovrebbe trasferire le somme direttamente a favore
della provincia, non potendosi immaginare evidentemente una
duplicazione del beneficio in capo agli stessi destinatari.
In secondo luogo, e soprattutto, e' tutt'altro che certo che la
disposizione legislativa statale sia compatibile con il gia' avvenuto
finanziamento dei programmi di aiuto da parte della provincia. Se
infatti lo Stato pretende di assegnare alle proprie erogazioni
(tramite l'EIMA) la funzione di quote di finanziamento nazionale dei
programmi di aiuto (cfr. il primo comma dell'art. 1, in fine),
potrebbero essere negati i finanziamenti comunitari a fronte di aiuti
non contemplati dal finanziamento statale (ad esempio perche' non
trovino capienza nelle somme assegnate dallo Stato), ma previsti dal
programma provinciale ed erogati dalla provincia a carico del proprio
bilancio.
Poiche' infatti il finanziamento comunitario e' collegato e
condizionato a quello nazionale, la provincia rischia di non vedersi
riconosciuta la quota di finanziamento comunitario relativa agli
aiuti che essa stessa ha assegnato, ma che non vengano finanziati
dallo Stato sulla base del decreto-legge impugnato: perdendo cosi'
una parte del finanziamento comunitario di cui essa potrebbe
usufruire.
L'erogazione diretta da parte dello Stato di aiuti ai beneficiari
- sia pure individuati dalla provincia - non e' poi in armonia (anche
se tali erogazioni dovessero configurarsi come aggiuntive rispetto a
quelle della provincia) con l'art. 4 del n. 266 del 1992, che vieta
allo Stato, nelle materie di competenza provinciale, di attribuire ad
organi o enti statali funzioni amministrative diverse da quelle
spettanti allo Stato secondo lo statuto, e vieta alle amministrazioni
statali e agli enti dipendenti dallo Stato di disporre spese e di
concedere direttamente, o indirettamente, contributi o finanziamenti
a soggetti diversi dalla provincia per attivita' nell'ambito del
territorio provinciale.
Ancora piu' grave e' la violazione dell'autonomia provinciale
discendente dall'art. 1, secondo comma, seconda parte, del d.-l.
impugnato, la' dove esso stabilisce che gli aiuti previsti dal
regolamento CEE n. 2079/1992, concernente il prepensionamento in
agricoltura, siano erogati dall'EIMA non gia' in base ad un programma
provinciale (come e' previsto per gli aiuti di cui ai regolamenti n.
2078 e n. 2080/1992), ma in base ad un programma nazionale approvato
dal CIPE. Anche il regolamento n. 2079/1992 concerne infatti materia
di competenza regionale, e fa parte degli strumenti di politica
agricola comunitaria, che la, provincia e' chiamata ad attuare
direttamente; e prevede del resto esplicitamente che i programmi
pluriennali per gli aiuti possono essere a livello regionale (art. 4,
par. 1).
Che anche questi aiuti debbano essere erogati dalla provincia
sulla base di propri programmi e' ora espressamente previsto, come si
e' ricordato, dall'art. 40 della legge finanziaria provinciale per il
1995, gia' vistata da parte dal commissario del Governo, e che - si
noti - e' posteriore sia al decreto-legge n. 621/1994 sia
all'approvazione da parte del CIPE del programma nazionale (avvenuta
l'11 ottobre 1994).
Consentendo il corso della legge provinciale il Governo ha
dimostrato implicitamente di ritenere anch'esso di competenza
provinciale tale programma, in contrasto con quanto previsto dalla
disposizione qui impugnata.